Syarifudin Nawawi
Keberadaan organisasi kemasyarakatan pada dasarnya memiliki fungsi positif dalam kehidupan sosial dan keagamaan. Organisasi dapat menjadi sarana pendidikan, kaderisasi, pelayanan umat, dan penguatan solidaritas sosial. Namun, fungsi tersebut kehilangan nilai strategisnya apabila organisasi justru digunakan untuk memaksakan kehendak, membungkam perbedaan pendapat, atau mempertontonkan kekerasan dalam menghadapi perbedaan pemikiran.
Dalam konteks pengembangan ilmu, otoritas organisasi tidak boleh menggantikan otoritas argumentasi. Sebuah pendapat tidak menjadi benar hanya karena dibela oleh organisasi besar, sebagaimana sebuah penelitian tidak menjadi salah hanya karena tidak memperoleh dukungan organisasi.
Ilmu memiliki mekanisme sendiri: sumber diperiksa, argumentasi dianalisis, metodologi diuji, dan kesimpulan diperdebatkan secara terbuka.
Karena itu, apabila sebuah kajian ilmu nasab menghadirkan data sejarah, manuskrip, kitab-kitab nasab, dan argumentasi akademik, respons yang paling tepat bukanlah pemaksaan ataupun kekerasan, melainkan dialog ilmiah yang santun.
Allah سبحانه وتعالى berfirman:
«ٱدْعُ إِلَىٰ سَبِيلِ رَبِّكَ بِٱلْحِكْمَةِ وَٱلْمَوْعِظَةِ ٱلْحَسَنَةِ وَجَٰدِلْهُم بِٱلَّتِي هِيَ أَحْسَنُ»
«“Serulah ke jalan Tuhanmu dengan hikmah dan pengajaran yang baik, dan berdebatlah dengan mereka dengan cara yang lebih baik.”»
(QS. an-Naḥl [16]: 125)
Ayat tersebut memberikan prinsip bahwa perbedaan pemikiran harus dihadapi dengan hikmah dan cara yang terbaik. Dengan demikian, semakin sensitif sebuah persoalan keagamaan, semakin tinggi pula tuntutan terhadap kesantunan dalam menyampaikannya.
Organisasi yang sehat seharusnya menjadi pelindung ruang ilmiah, bukan penghalang bagi penelitian. Ia semestinya membantu umat memahami perbedaan, bukan memaksa umat menerima satu pendapat tanpa kesempatan untuk menguji argumentasinya.
Sebab kekerasan tidak pernah menjadi bukti kebenaran sebuah tesis. Suara yang keras tidak otomatis menghasilkan argumentasi yang kuat. Jumlah massa tidak dapat menggantikan kualitas sumber. Dan tekanan sosial tidak dapat menggantikan pembuktian ilmiah.
Ilmu membutuhkan ketenangan.
Ilmu membutuhkan keterbukaan.
Ilmu membutuhkan kesantunan.
Ilmu membutuhkan keberanian untuk mengatakan, “Jika argumentasi saya benar, silakan uji; jika salah, silakan bantah dengan bukti.”
Dengan demikian, keberadaan organisasi hendaknya dinilai dari manfaatnya bagi umat. Apabila organisasi mampu menjadi ruang pendidikan, dialog, pelayanan, dan pengembangan ilmu, maka keberadaannya sangat berharga. Tetapi apabila organisasi justru berubah menjadi instrumen pemaksaan dan kekerasan terhadap perbedaan pemikiran, maka fungsi sosialnya perlu dikritisi.
Pada akhirnya, umat tidak membutuhkan kebisingan untuk menjadi cerdas. Umat membutuhkan ilmu yang disajikan dengan data, argumentasi, hikmah, dan kesantunan.
Karena itu, dalam setiap perdebatan keilmuan—termasuk kajian nasab—marilah mengedepankan prinsip:
«Bantah dengan ilmu, bukan dengan kekerasan.
Jawab dengan data, bukan dengan tekanan.
Berdialog dengan santun, bukan dengan pemaksaan.»
Sebab ilmu yang benar tidak takut diuji, dan orang yang benar-benar mencintai ilmu tidak perlu memaksa orang lain untuk mempercayainya.
Kesimpulan
Ormas seperti pwi ls semestinya menjadi sarana mencerdaskan umat, bukan alat pemaksaan, intimidasi, atau kekerasan.
Jika keberadaannya justru mengganggu kebebasan berpikir dan merendahkan nilai-nilai keilmuan, maka eksistensinya patut dievaluasi secara serius melalui mekanisme hukum yang berlaku atau bubarkan saja.
Ilmu harus dilawan dengan ilmu, bukan dengan kekerasan; perbedaan harus dijawab dengan argumentasi, bukan pemaksaan.
Tegal 15 Agustus 2026
Syarifudin Nawawi
